Рекомендации—как сэкономить на банкротстве

          В последнее время много говорится о проблемах арбитражных управляющих в процедурах банкротства. По причине слабой гонорарной политики государства в отношении арбитражных управляющих нередко основным способом их заработка является как-раз не официальные доходы, а то, что они заработают на клиентах-кредиторах и должниках, в том числе якобы за решение вопросов и выдумывание ими-же реально несуществующих в процедуре проблемных ситуаций, понятно и то, что «правовой нигилизм» арбитражного в банкротстве формируется в том числе под влиянием «правового нигилизма», который он испытывает на своей шкуре со стороны тех, кто его контролирует.Действительно-ли банкротство настолько дорогая услуга, как её представляют многие воротилы юридического бизнеса, являются-ли для малого и среднего бизнеса затраты на ликвидацию настолько неподъёмными.Ниже охвачены, возможно, далеко не все способы обмана, а лишь наиболее часто встречающиеся в рядовых процедурах с несильно большим количеством кредиторов, основная часть которых по понятным причинам-статисты и не сильные специалисты в области банкротства, где арбитражный и судья не проявляют особого рвения кого-то разоблачить, где дело не заказано откуда-то сверху.Возможно и есть способы заработка, неизвестные автору.
Перечислю некоторые из них:
1.Брать деньги за открытие производства по делу, объясняя это тем, что без этого якобы судья откажет в открытии производства по делу. Притом, добросовестный судья может ни сном, ни духом не знать о тех гонорарах, которые ему якобы перечислены за «решалово»- в реальности при условии хорошей подготовки документов добиться возбуждения дела о банкротстве не так уж и сложно-проблемы могут возникнуть лишь потом, при оспаривании сделок, но это отдельная тема. .
2. Вводить в процедуру помимо клиента дополнительного, своего кредитора с фиктивным долгом, у особо хитроумных даже обеспеченных залогом, объясняя это потребностями тактического характера, при этом кредитор этот-обычный паразит, высасывающий деньги при погашении кредиторских требований угадайте в чью пользу. В абсолютном большинстве случаев выдумывать каких-то дополнительных кредиторов никакого практического смысла нет. .
3.С введением автоматизированной системы либо при поражении своих кандидатур в случае конкуренции кандидатур многие фирмы, готовящие процедуру начинают навязывать клиенту свои услуги как посредника между новым арбитражным и клиентом якобы чтобы обезопасить клиента от чужого вмешательства.Возникает логичный вопрос-если фирма такая успешная и всё порешала, как-же их кандидатура могла проиграть кому-то другому. В этой связи рекомендуем клиенту выйти напрямую на контакт с арбитражным, назначенным в процедуре, минуя посредника, сопровождающего процедуру. Разумеется, кроме случаев, когда именно вам, а не посреднику известно, что данный арбитражный не работает на кого-то из ваших противников в деле. Так может получиться, что вы будете вынуждены платить трижды- арбитражному, вознаграждение которого никуда не денется, посреднику, и плюс дополнительные расходы, cвязанные с доением вас за проблемы, возникшие из-за выявления арбитражным, c которым ваш посредник на пустом месте создал конфликтную ситуацию ваших беззаконий, созданных именно вашим посредником вследствие спровоцированного им конфликта. Рекомендуем также иметь в деле своего представителя, а не доверять безоговорочно всё на аусортинг.
4.Выдавать свои личные проблемы за проблемы клиента- проще говоря, говорить, что якобы возможные проблемы с разными органами, которые угрожают арбитражному из-за
какого-то его прокола угрожает интересам клиента, и надо откупиться за его счёт, либо будут пытаться списать этот прокол на вину клиента. На самом деле вряд-ли кто-то будет заниматься вами после расправы над арбитражным. .
5.Брать дополнительные деньги за дозавершение процедуры в ситуации, когда процедура
подходит к концу, но закончить её нельзя, а активов уже нет-на самом деле до аннулирования свидетельства арбитражного, он сам по-сути находится в кабале, и в случае незамены его на другую кандидатуру его обязанности никуда не пропадут, и уйти из дела он никуда не сможет, и за неналежне выконання обязянностей его можно наказать. Но в случае аннулирования свидоцтва, конечно, придётся где-то взять нового арбитражного на дозавершение процедуры. .
6.В связи с возможным изменением статуса залогового кредитора вследствие готовящихся
изменений в законодательстве о банкротстве также рекомендуем осторожно относиться к нынешней норме о том, что он не получает голосов в комитете кредиторов-в любой момент эта ситуация может измениться, не спешите за это платить-с учётом долгой тягомотины есть риск оказаться в комитете в меньшинстве.
7.Брать неформально за продажу по-дешёвке имущества нужному лицу с расчёта начальной, а не уценённой стоимости имущества и за то, что купил кто надо-якобы уценка произошла благодаря хитромудрости арбитражного, а не потому, что по начальной цене и кроме самого покупателя оно никому даром не нужно.
8.Демонстрирование своих успехов в аналогичной ситуации во времена действия старой
редакции закона-рекомендую перепроверить, как подобное работает сейчас.
9.Брать деньги за каждое судебное заседание-на самом деле в процедуре банкротства, если в повестке заседания нет никаких касающихся вас спорных вопросов, ездить на заседания вашему представителю совершенно необязательно-в крайнем случае, если уже суд явно побезпределу без вашего предупреждения чего-то решит не в вашу пользу, что вряд-ли, вы можете это обжаловать.Также обратите внимание на поведение в комитете представителей ПФУ и налоговой-если они там не проявляют никакого энтузиазма, то вряд- ли он потребуется от вас. .
10.Брать за погашение кредиторских требований раньше других кредиторов в своей очереди. Тут тоже важно знать, что всё погашается пропорционально, и от ваших пропорций арбитражный никуда не уйдёт. .
11.Якобы-начало полномочий арбитражного до начала процедуры банкротства предприятия собственником либо банкротства ФЛП с соответствующей оплатой гонорара арбитражного за долгий период до начала процедуры. Без комментариев.
12.Инициирование банкротства двух поручителей в ситуации, когда достаточно банкротства одного. Да, да-такой вот умный способ заработать 2 раза за счёт 2-х идентичных дел, когда для прекращения договора с банком достаточно ликвидации лишь одного из 2-х должников. .
13.Якобы-решение вопроса о непривлечении за фиктивное банкротство с правоохранительными органами в ситуации, когда органы попросту бездействуют.
14.Компенсировать расходы до 1-го комитета кредиторов за счёт инициирующего кредитора в случаях, когда деньги должника недоступны, мотивируя это тем, что без компенсации этой не получится перейти в ликвидпроцедуру. На самом деле компенсация расходов осуществляется лишь за счёт должника. .
15.Инициировать банкротство при малых суммах долгов. Если ваш долг не измеряется пятизначными, а в некоторых случаях- четырёхзначными суммами, то дешевле банкротства будет заплатить все долги, и ликвидировать без банкротства.
Думается, описанное выше и многое другое может уйти в прошлое и банкротный бизнес перейдёт в цивилизованное русло при условии улучшения гонорарной политики относительно арбитражных увеличении их независимости-возможности легального получения вознаграждения и возмещения расходов в 1 очередь автоматом в независимости от позиции комитета кредиторов и от пребывания реализованного в процедуре имущества в залоге, а также в увеличении полномочий саморегулирующихся организаций, которые могли-бы заставить банкротный бизнес соответствовать определённым стандартам, а также выступать посредниками при конфликте интересов между арбитражными из конкурирующих команд во избежание вреда для должников и кредиторов. Клиенту также рекомендую перепроверять одни и те- же вопросы у разных консультантов.

Денисов Николай
‘’Юридическая практика’’ № 13 (849) от 01/04/2014